Dolfinarium Beursplein

Auteur: Gastauteurs | 02-01-2008

Dolfinarium Beursplein

Gastauteur Martijn Bennis: Au! Dat doet pijn. 'Dolfijn verslaat analist met gemak', meldt het Financieele Dagblad eind vorige week. Gelukkig is het ook wetenschappelijk uitgezocht of toeval het wint van visie.

Een dolfijn pikte vorig jaar vijf Nederlandse aandelenfondsen en scoort in 2007 maar liefst 27 procent rendement. Vijf 'topanalisten' deden hetzelfde en komen uit op een jaarrendement van -9 tot +10 procent. Afgedroogd door de willekeur. Reactie van de verslagen analisten: de dolfijn had gewoon geluk.

Het is een evergreen: een random-gekozen aandelenportefeuille versus een deskundig gekozen setje. De Wall Street Journal deed het van 1988 tot 2001 elke maand totdat bleek dat beleggers de expertkeuze gingen kopen en daardoor de koersen opstuwden - en dus het experiment beïnvloedden.

De willekeurige portefeuille wordt bij voorkeur, vanwege de mediawaarde, samengesteld door een dier (aap, dolfijn, kanarie) maar journalisten willen ook nog wel eens pijltjes gooien op een dartbord (als journalisten dat doen, kun je de uitslag gerust willekeurig noemen). Als het dier wint levert dat een leuk pesterig artikeltje op en als de deskundige wint lees je er niets over ('Beursanalist verslaat mestkever'....., da's niks).

Gelukkig is het ook wetenschappelijk uitgezocht of toeval het wint van visie. De Amerikaanse professor Allen Atkins stelde in 1994 vast dat het dartpijltje als instrument om een portefeuille samen te stellen het redelijk doet, maar dat de deskundige gemiddeld toch een betere keus maakt. Van de 79 wedstrijdjes tussen de analist en de pijltjes, wonnen de pijltjes 34 keer, de analist 45 keer. Niet indrukwekkend, wel significant.

Dat duurbetaalde beursanalisten het maar een beetje beter doen is eigenlijk geruststellend. Volgens de efficiënte markthypothese wordt alle beschikbare informatie verwerkt in de aandelenkoersen en kan je dus geen betere resultaten behalen dan gemiddeld, behalve door geluk of voorkennis. Het geluk van de dolfijn en de pech van de verzamelde analisten suggereert dat de markt als beoordelaar van koersrelevante informatie goed werkt en dat analisten geen informatie in huis hebben die eigenlijk voor iedereen beschikbaar zou moeten zijn.

Dat de voorspellingen en (ver)koopadviezen van beursanalisten toch regelmatig worden bewaarheid komt voor een deel omdat sommige daarvan door de markt worden gezien als relevante informatie. Je kan niet uitsluiten dat de visie van sommige deskundigen daadwerkelijk hout snijdt maar een element van self fulfilling prophecy speelt ook mee. De 'aap verslaat analist'-artikelen vervullen in ieder geval een nuttige functie omdat ze de voorspellende gave van de analist relativeren.
Een beleggingsadvies dat voortkomt uit de efficiënte markthypothese is om alle aandelen te kopen (in de vorm van indexfondsen) en aldus het toeval uit te schakelen. Het is een bloedsaaie belegging maar een brede index als de S&P 500 verslaat al 10 jaar lang 9 van de 10 fondsmanagers die een selectie maken uit dezelfde groep aandelen. Voor uw beleggingsportefeuille wens ik u daarom een saai 2008 met weinig geluk.

Wat vond u van het artikel? Stem / Waardeer:



Score 0 | 0 Waarderingen

White collars working blue

Van knelpunt in uw operationeel proces naar meetbaar en blijvend resultaat? Kijk hoe First Consulting dit samen met uw medewerkers aanpakt. >> Bekijk filmpje

Meer opinie