De val van Keizer Cees

Auteur: Willem Middelkoop | 10-03-2006

De val van Keizer Cees

Eindelijk, het hoge woord is er uit. Maar wat koste het een moeite. Niets moeilijker voor een narcistische persoonlijkheid dan toe te geven dat je mogelijk zelf ook fouten hebt gemaakt. En zeker als ze zulke vernietigende gevolgen hebben gehad.
 

Maar op de vierde dag van het grote Ahold proces had Keizer Cees even geen antwoord op de simpele vraag waarom hij niet gewoon de accountant en raad van commissarissen had ingelicht over het bestaan van de tegenstrijdige side-letters zoals CFO Michiel Meurs had voorgesteld. Door de valse side-letters werd de omzet met een onvoorstelbare 34 miljard euro opgeblazen. Dat is een groter fraudebedrag dan in het geval van Parmalat, Wordcom of Enron. Dat had keizer Cees maar mooi bereikt.

Tot donderdag zat hij nog volledig vast in de ontkenningsfase. Als zijn persbericht maar was gepubliceerd in plaats van die in opdracht van de raad van commissarissen dan was de schade nooit zo groot geweest. Tegenstrijdige geluiden noemde hij 'kattengejank'? en ja wat was hij blij dat hij nu eindelijk eens publiekelijk kon vertellen hoe het echt zat. Bij deze strafzaak draait vrijwel alles om de valse side-letters. Door de twee verschillende versies is er per definitie sprake van valsheid in geschrifte door de Ahold-top. Daarmee is een veroordeling vrijwel gegarandeerd. Maar daardoor lijkt dit het enige punt is waarop de Ahold-top in de fout is gegaan. Maar al eerder maakte opvolger Anders Moberg bekend dat hij de boekhouding op honderden punten had moeten aanpassen. Zelfs de omzet van de verkochte postzegels bleek al jaren foutief, en ja inderdaad omzetverhogend, te zijn geboekt. Erasmus professor Pruijm maakt zich terecht kwaad over het gebrek aan openheid bij justitie. Hij doet als onafhankelijk wetenschapper al jaren onderzoek naar Ahold; 'Opvallend is het gebrek aan publieke informatie die er over de zaak wordt verstrekt. De enige bron is datgene dat de pers naar buiten brengt, verder zijn er geen stukken beschikbaar voor het publiek. Als voorbeeld: de ten laste legging is niet beschikbaar evenmin als bezwaarschriften of verweerstukken van de verdediging. Een tweede voorbeeld: het rapport van de deskundige Jan van de Poel over de consolidatieproblematiek is niet openbaar gemaakt maar er zijn alleen stukken uit voorgelezen. De website van het OM heeft weliswaar een dossier Ahold aangelegd, maar ook daar is geen relevante informatie beschikbaar..... Vergelijk dat eens met de verslaggeving over Enron waar alle informatie publiek beschikbaar is en dagelijks nieuwe informatie en analyse van deskundigen beschikbaar komt. De zaak Ahold is voor Nederland uniek en vergelijkbaar met de fraudezaak bij Enron. Het is dan ook van groot belang dat alle relevante informatie openbaar wordt gemaakt.

Wat vond u van het artikel? Stem / Waardeer:



Score 0 | 0 Waarderingen

Meer opinie