Durft beurswaakhond z'n huisbaas te bijten?

Auteur: Mathijs Bouman | 02-05-2006

Durft beurswaakhond z'n huisbaas te bijten?
Begin 2007 verhuist de Autoriteit Financiële Markten (AFM) naar het pas gerenoveerde kantorencomplex Noortse Bosch in hartje Amsterdam. Het pand wordt gehuurd van de beursgenoteerde vastgoedbelegger Corio - een bedrijf waar de AFM zelf toezicht op moet houden. Kan dat eigenlijk wel?

De AFM heeft de teugels op de financiële markten in de afgelopen maanden een stuk strakker aangehaald. Zelfs de schijn van belangenverstrengeling of voorwetenschap wordt keihard aangepakt. Onschuldige uitspraken van topmannen van beursgenoteerde bedrijven kunnen leiden tot het stilleggen van de aandelenhandel, zoals ASML topman Eric Meurice onlangs merkte. Bij de AFM worden de regels geen millimeter gebogen.

Voor zichzelf hanteert de AFM echter minder lijnrechte principes. Want met het op kamers gaan bij huurbaas Corio - een bedrijf dat de AFM zelf moet controleren - wordt in elk geval de schijn van belangenverstrengeling gewekt. Vooral omdat Corio als verhuurder zeker niet op afstand zal staan. Op de website van het bedrijf valt te lezen: “Corio hecht veel waarde aan continuïteit. Wij onderhouden zelf de contacten met de huurders van onze gebouwen en voeren actief beheer.” Daarbij is “goed overleg met de huurders” van groot belang. Hoe gaat dat straks, als de AFM het nieuwe hoofdkantoor in de Vijzelstraat heeft betrokken, en Corio blijkt de beursregels te overtreden? Legt AFM-voorzitter Docters van Leeuwen dan net zo makkelijk de handel in aandelen Corio stil? Geeft hij het bedrijf net zo makkelijk een boete? En zelfs als het antwoord bevestigend is, is het dan op zich niet al een probleem dat dergelijke vragen überhaupt gesteld kunnen worden? Was er in Amsterdam echt geen ander pandje te vinden? De AFM zelf ziet het probleem niet. Op vragen van De Scopist antwoordt de woordvoerster: “Natuurlijk heeft de AFM stilgestaan bij het feit dat Corio een onder toezicht staande instelling is. Er zijn hiervoor geen aparte regelingen overeengekomen omdat de AFM een wettelijke (toezichts)taak in het ene kader heeft en een (huur)overeenkomst binnen een ander kader. Dit bijt elkaar niet.” Het bijt elkaar niet. Dat is een hele geruststelling. Maar met een dergelijke nonchalante vaststelling komen de bedrijven die AFM controleert zelden weg

Wat vond u van het artikel? Stem / Waardeer:



Score 0 | 0 Waarderingen

Meer opinie