Negeer de beursmalaise, geef eens wat uit!

Mark Koster | 30-07-2007 |
Beurs | Macro economie

En ja hoor: we zijn verkouden. De Amerikaanse leengriep heeft ons aangestoken en nu moeten we dat virus dus uitzweten. Beste remedie: negeren.

Zoals al eerder aangekondigd op dit weblog was er maar weinig voor nodig om geïnfecteerd te raken door de leenidiotie aan de overkant van de oceaan. De crisis rond de hypotheekleningen in Amerika, aangelengd met Europese angst op de beurzen, hebben het afgelopen weekend tot een mini-crachje geleid, nét nu de Amerikanen aan de beterende hand lijken. Het enorme tekort, dat uitgeefpresident George Bush had opgebouwd, is het laatste jaar behoorlijk verminderd en ook de groei is het afgelopen kwartaal met een optimistische 3,9 % gestegen.

Vervolg het artikel

In Nederland en in Europa hebben we het echter goed te pakken. De eerste zomercijfers van uitzenders Vedior, USG en Randstad zijn een beetje zoals het weer: opvallend regenachtig. Moeten we ons al zorgen maken? U wéét toch: als de uitzenders gaan snotteren, dan lopen we straks allemaal met een zakdoek rond. De omzetstijgingen van de uitzendbureaus vallen tegen. Het werk blijft uit. Ron Icke van USG mokte bij de presentatie van de tweede kwartaalcijfers al over achterblijvende opdrachten van grote klanten.

We zijn een beetje bang geworden en dat is op zich niet verkeerd. De grootschalige risicoleningen waarop een deel van (vooral de Amerikaanse) economie is gefinancierd moet iemand afdekken. Zoals het er nu naar uitziet hebben beleggers (denk vooral ook aan machtige en kapitaalkrachtige hedgefonds) geen zin meer om garant te staan voor deze trash-leningen. De angst is echter zo groot geworden dat bedrijven met overnameplannen, zoals de Engelse snoep- en frisdrankenfabrikant Cadbury Schweppes, hun aanvalsplannen moeten afblijven, omdat beleggers geen zin meer hebben om hun spaargeld te steken in bedrijfsobligaties. Ook dit vliegwiel van de economie, dat met doldwaze overnames en onverwachte acquisities weer lekker leek te draaien, begint nu dus te haperen. Wie kunnen we daar de schuld van geven? Complotdenkers wijzen altijd graag naar Amerikaanse bankpresidenten die de rente zo laag hebben gehouden dat onverantwoordelijke lieden verslaafd zijn geraakt aan de gratis geldkraan. Toch, is het vreemd dat de Amerikaanse economie niet heel hard is geraakt de laatste maanden. De huizencrisis, die even leek op te laaien, is behoorlijk zacht geland, terwijl wíj nu ineens zitten te mispelen. Zou het een verschil in mentaliteit zijn? Wellicht. Het is een weinig economische verklaring, maar het is er tenminste één. De leenlustige Yankees zijn ongezonde optimisten die ervan uitgaan dat zij hun schulden ooit weer wegwerken of dat er iemand is die ze voor bijna niks overneemt. Handelsgeest! In Europa zijn we aan het simmen en verstoppen we onze centen op een spaarrekening of storten onze oude sok leeg in een risicomijdende staatsobligatie. Niet doen. Geld moet rollen, zeker als u zich een beetje ziek voelt.

waardering

3 gewaardeerd uit 26 stemmen.

Geef uw waardering

Tell-a-Friend

Zie ook...

Reacties (5)

01-08-2007 14:23:30 Gerrit Zalm

Waar zal ik beginnen? Sinds wanneer ben je een complotdenker als je naar de FED wijst voor het verlagen van de rente. Het is nu toch wel duidelijk geworden dat de renteverlagingen een stimulerend effect hebben gehad op het leengedrag. Ik ga niet verkondigen dat alleen de FED hiervoor gezorgd heeft, maar een grote rol hebben ze hierin wel gespeeld. Of wil jij beweren dat het kabouters zijn geweest die stiekem de rente hebben verlaagd. Mijn eerste vraag: vanwaar complotdenkers? De opmerking dat de Amerikaanse economie nauwelijks geraakt is de laatste maanden wijst op het ontbreken van een economische opleiding. Iedereen weet dat consumentengedrag een lagging indicator is. En met lagging bedoel ik sterk lagging (economics 101). Is deze conclusie dus niet wat voorbarig? We moeten nog maar afwachten wat het effect zal zijn van de huidige situatie op het consumentengedrag. Derde punt: de huizenmarkt is zacht geland. Mijn hemel, waar haal jij je informatie vandaan? Iemand met een beetje verstand stelt zich neutraal op. Er zijn serieuze problemen op de hypotheekmarkt en bijna niemeand weet wat de uiteindelijke resultaten zullen zijn. Maar het is wel duidelijk dat het dus geen simpele zachte landing is. Zelfs overheidsfunctionarissen durven op dit moment niet te beweren dat het een zachte landing is. Waarvoor zou ik ondanks de beursmalaise geld moeten uitgeven? Jouw column heeft me dat niet duidelijk kunnen maken. Wat heeft de beursmalaise er uberhaupt mee vandoen? Ik heb wel een vermoeden van wat je denkt, maar ik wil dat je het expliciet voor mij uitschrijft zodat we er goed over kunnen discussieren. Waar haal jij je informatie vaandaan? Ik meen het serieus, ik wil het graag weten. Wat vind jij goede artikelen en welke artikelen gebruik jij voor je column? Ik heb mij namelijk altijd afgevraagd wat voor lieden dit soort columns schrijven. Op basis van je gammele en zwakke argumentatie vind jij dat wij geld moeten uitgeven? Ik zou zeggen probeer het opnieuw, misschien dat je me dan wel kan overtuigen.

01-08-2007 17:01:00 mark

Geachte heer Zalm, of uw alias. Zoals u in het eerste linkje kunt lezen, ben ik me er zeer van bewust dat de huizencrisis best ernstig is. In dat logje schrijf ik: de huizencrisis komt naar u toe deze zomer. Dat is nu inderdaad gebeurd, met gisteren al een eerste slachtoffer, een Duitse bank. Toch valt de crisis in Amerika mee, vooral door de lage rente. Is dat nu een zegen of een ramp? Oorzaak en gevolg lopen hier een beetje door elkaar, vrees ik. Wat verder opvalt is dat de groei er niet echt onder lijdt. De Amerikaan leent, maar produceert blijkbaar ook meer. Tja, als je het kan betalen is er niet veel aan de hand. Dat zegt niet dat we niet voorzichtig moeten zijn. Op deze plaats heb ik al vele malen gewaarschuwd voor de instortende huizenmarkt en ook geageerd tegen de hypotheekrenteaftrek in Nederland. U bent daar altijd een voorstander van geweest, terwijl dit ook een vliegwiel van onze economie betekent. Ik constateer dat we meer overeenkomsten dan verschillen hebben, of praat ik tegen een alias nu? Mark Koster

03-08-2007 22:10:55 jansen

geld moet rollen, in mijn wallet, ja.. wat een onzin artikel.

03-08-2007 22:26:57 Gerrit Zalm

Ik kan er geen kaas van maken wat je schrijft. De manier waarop je cijfers interpreteerd is matig. Blijf jij maar lekker kijken naar eco groeicijfers. De crisis valt mee? Nogmaals waar baseer jij op dat de crisis meevalt? Welke indicatoren wijzen daar op? Ik wil graag harde indicatoren horen en dus geen subjectieve indicatoren als consumenten- en producentenvertrouwen. Consumentenbestedingen tellen ook niet want die zijn lagging en GDP is maximaal coincedent. Overigens is het zo dat de Amerikaan het dus niet kan betalen want het aantal foreclosures is hoog en stijgende. Waarschijnlijk is je wel te oren gekomen dat de grote bulk van hypotheekresets nog moeten komen (Jim Rogers). Mocht je in hem geen vertrouwen hebben dan verwijs ik naar grafieken van Crediet-Suisse waarop de resets per maand zijn te zien. Het ziet er niet goed uit als ik naar die grafiek kijk. Ik ga niet zeggen dat het allemaal kommer en kwel is, maar enige terughoudendheid is denk ik op zijn plaats. Ik denk dus niet dat de huidige eco-groeicijfers je veel zullen helpen bij je analyse. De huige en toekomstige situaties met de hypotheken en gerelateerde producten ziet er in mijn ogen problematisch uit. Wil je dit probleem, in mijn ogen, oplossen dan moet men het financiele systeem hervormen. Het is nu een politieke kwestie geworden. Vraag aan jou: Wat denk jij dat de (beroeps)politici kiezen? a renteverlagen (korte-termijnoplossing, levert de meeste stemmen op) b hervormen cq de broekriem aantrekken (een flink aantal mensen zal pijn lijden, maar daarna ligt de weg open) a of b, beiden geven aan dat er iets helemaal niet goed zit. Als ze nu alweer de rente moeten verlagen dan zegt dat in mijn ogen heel veel. Dat geeft dan aan hoe klem ze wel niet zitten. Overigens is de rente ongemoeid laten ook een optie. Dat zou mij veel vertrouwen geven, want schijnbaar denken de hoge heren dan dat het allemaal wel mee zal vallen met de resets en de invloed daarvan op de economie. Over de hypotheekrenteaftrek wil ik het volgende kwijt: partijbelangen. Sorry!

03-08-2007 22:44:13 Gerrit Zalm

O ja, we moesten geld blijven uitgeven. Geld moet rollen! Klinkt als een door een marketingafdeling verzonnen spreuk. Mark, je bent toch niet in de priet praat van deze snelle jongens getrapt? "Te" veel consumeren is ook niet goed. Overigens lijkt het erop dat dat de Amerikaan juist ten onder gaat aan het blijven consumeren, no matter what. Grappig dat je juist dit aanhaalt in je artikel als pluspunt. Volgens mij is het juist de bedoeling dat ze gaan consuminderen in combinatie met meer produceren.