Hoezo verband armoede en terrorisme?

Auteur: Hans Crooijmans | 05-09-2006

Hoezo verband armoede en terrorisme?
Westerse landen, de Verenigde Staten voorop, zouden veel meer geld aan ontwikkelingshulp moeten uitgeven, zei Bill Clinton gisteren. Volgens hem is dat een morele plicht, en wordt zo een voedingsbodem voor terrorisme weggehaald.

Dit soort statements hoor je wel vaker. Maar uit de mond van Tony Blair of een vroegere Amerikaanse president klinken ze vrij merkwaardig. Ten eerste: als Cinton er zo over denkt, waarom heeft hij zelf niks gedaan om de Amerikaanse ontwikkelingshulp in de richting van de 0,7 procent van het bruto binnenlands product te brengen, zoals de rijke landen verenigd in de Oeso ooit afspraken? Nu bedraagt de officiële Amerikaanse ontwikkelingshulp zo'n 10 miljard dollar. Dat zou volgens de Oeso-norm 60 miljard dollar moeten zijn.

Nederland, met een ontwikkelingshulpbudget van 0,8 procent, is een van de weinige landen die wel aan de norm voldoen. Met dien verstande dat van de 4,3 miljard beschikbare euro's ook de asielopvang en humanitaire missies van het leger worden betaald. Dat is maar goed ook, want ze weten op het ministerie nauwelijks waar ze al het geld moeten laten. Aan het einde van elk jaar moeten er meestal snel wat potjes worden leeggemaakt. Daar worden doorgaans alleen hulporganisaties of corrupte ambtenaren in hulpontvangende landen beter van. Er zijn kennelijk grenzen aan het vermogen van arme landen om hulp te accepteren. Geld geven maakt ze bovendien afhankelijk en apathisch; beter een hengel voor ze kopen dan kant-en-klare vis, nietwaar. Dat gezegd hebbende: hoe komen Clinton en Blair erbij dat er een verband tussen terrorisme en armoede bestaat? Zouden er met meer ontwikkelingshulp geen aanslagen hebben plaatsgevonden in New York, Washington, Madrid of Londen? Is het uit armoede dat er zelfmoordaanslagen worden gepleegd in Israel, Moskou of Saoedi-Arabie? Geen enkel bewijs voor, zegt de Amerikaanse hoogleraar Alan Krueger, die onderzoek deed naar de sociale achtergronden van terroristen. Want wat bleek: van de 19 moslims die de terroristische acties op 11 september 2001 uitvoerden, waren er 15 afkomstig uit een hoger of middelbaar milieu (al-Quaeda-leider Osama bin Laden is van huis uit zelfs extreem rijk en welopgevoed). Ook de zelfmoordacties in Israel komen vrijwel allemaal op naam van goed opgeleide, relatief welstandige Palestijnse mannen en vrouwen. Idem dito bij de Tsetsjenen die in 2002 aan de bloedige gijzelingsactie in een Moskouse bioscoop meededen. Conclusie van Krueger: terrorisme heeft eerder te maken met (religieus geïnspireerd) politiek fanatisme dan met armoe. Je kunt zelfs beweren dat, bijvoorbeeld in het geval van Israel en de Palestijnen, de terroristen met hun acties de sociale en economische ontwikkeling van hun land ondermijnen en de armoede bevorderen. Er zal in elk geval weer flink wat westers ontwikkelingsgeld aan te pas komen om de schade in Zuid-Libanon te repareren.

Wat vond u van het artikel? Stem / Waardeer:



Score 0 | 0 Waarderingen

Meer opinie