Toezicht op private equity

Auteur: Quinty Danko | 17-08-2006

Toezicht op private equity
Na VNU, Stork en Nutreco, heeft ook Ahold te maken met grote druk van aandeelhouders. Maar wie zijn die durfinvesteerders, participatiemaatschappijen, private equity firms en hedge funds die zich met onze bedrijven bemoeien? We weten eigenlijk heel weinig van ze. Zij dwingen managers openheid te geven, maar zelf zijn ze zo gesloten als wat.

Of ondernemingen maar even de topstructuur (Shell, Unilever) willen aanpassen, afzien van een overname (VNU) of zichzelf opsplitsen of onderdelen verkopen (Stork, Nutreco, Ahold). Activistische aandeelhouders oefenen druk uit op bestuurders om het roer van de onderneming helemaal om te gooien. Dat ze dit voor eigen gewin doen, is duidelijk.

'Durfkapitalisten zuigen bedrijven uit en denken alleen aan de eigen bankrekening. Waar of niet? Zolang ze zich verbergen, blijft dat onduidelijk', schreef Management Scope in juni. De ene keer zal een bedrijf er uiteindelijk zelf ook beter van worden als het wordt opgesplitst of om gevormd. De volgende keer zal er vooral waarde en werkgelegenheid worden vernietigd. Die balans kunnen we pas over een paar jaar opmaken. Hoe dan ook krijgen de investeerders grote invloed op ons bedrijfsleven. Die invloed kunnen ze uitoefenen met dank aan de corporate governance-codes in de wereld. De codes zijn opgesteld om het toezicht op de bestuurders te vergroten en de machtsbalans tussen bestuur en aandeelhouders te herstellen. Maar het lijkt erop dat die balans in een razend tempo doorslaat naar de andere kant. Als private equity partijen zo veel macht krijgen, wordt het tijd dat zij ook onder een toezichthouder zouden vallen. Moet dat een internationale toezichthouder zijn? Of is het juist efficiënter om het per land te regelen? Als het per land gaat, lijkt het me niet verstandig om het in Nederland onder de het AFM-toezicht te laten vallen. De AFM kan het nu al niet aan

Wat vond u van het artikel? Stem / Waardeer:



Score 0 | 0 Waarderingen

Meer opinie