Kernenergie geen oplossing energievraagstuk

Auteur: Peter van Vliet | 08-09-2008

Kernenergie geen oplossing energievraagstuk
Nieuwe ziektes los je niet op met oude recepten. En daarmee valt onze huidige regentenkaste door de mand. Ze blijkt niet bij visie en bij machte om een oplossing voor de opstekende energetische anemie in het vooruitzicht te stellen die ook maar de geringste potentie heeft om blijvend te werken en zoekt haar toevlucht in fata morgana's.

Los van ideologische en principiële discussies zijn er heel praktische argumenten aan te voeren tegen het investeren in energiedromen over CO2-afvang en kernenergie. De factor tijd is voor beide de grootste drempel. CO2 sequestratie gaat nu pas in onderzoek. De geplande trajecten zijn kleinschalig en kunnen voorlopig geen enkele effectieve rol spelen in de vermindering van CO2-uitstoot. Wat er uit de tests gaat komen is onduidelijk en de resultaten komen pas over vijf jaar.

Bouw kerncentrale kost 12 jaar
Het bouwen van een kerncentrale (op basis van bestaande technologie) kost een slordige twaalf jaar. Een nieuwe generatie kan pas rond 2030 operationeel zijn. In die tussentijd raakt ook uranium schaars of wordt beperkt beschikbaar, omdat megaverbruikers China en India ook hier het grootste deel van de beschikbare voorraad opeisen (daar hebben ze al lang contracten voor afgesloten) en het restant vooral in politiek onstabiele regio's wordt gewonnen. De effecten op de prijs laten zich raden.

Ik neem u even mee naar twaalf jaar geleden. Internet en mobiele telefonie hebben net de kop op gestoken. Hun stand van ontwikkeling toen zou je kunnen vergelijken met de mogelijkheden van nu om op basis van zon, wind en bio zelf, decentraal, energie op te wekken. Wie toen nog investeerden in centraal gestuurde informatiesystemen bestaan al lang niet meer.

Energiebehoefte
Vergeleken met twaalf jaar geleden gaat de technische ontwikkeling minstens twee maal zo snel. Dat betekent dat rond 2015 een aanzienlijk deel van de energiebehoefte kan worden voorzien met decentrale opwekking uit hernieuwbare bronnen omdat én de energiesystemen efficiënter en goedkoper worden én tegelijk de energieverbruikers zuiniger worden. 2015 is nog altijd vijf jaar vóór dat de eerste nieuw te bouwen kerncentrale operationeel kan zijn.

Ontlasting distributienet
Daarbij vormt een decentraal georganiseerd systeem een ontlasting van het distributienet, dat qua capaciteit nu al uit zijn kabels barst. Ook daar moet zwaar in worden geïnvesteerd om aanzienlijke extra hoeveelheden centraal opgewekte energie aan huis af te kunnen leveren. Hoe meer decentraal wordt opgewekt, hoe geringer de extra investeringen ook hier hoeven te zijn en hoe meer capaciteit (en bedrijfszekerheid) beschikbaar blijft voor die toepassingen die uitsluitend centraal kunnen worden bediend.

Ook economisch is er een belangrijke effect: in plaats van alsmaar stijgende uitgaven voor energie, kan energie een inkomstenbron voor burgers worden. Dat betekent een forse stijging van het besteedbaar inkomen. En dat betekent een stevige stimulans om verder te bezuinigen en meer te verdienen.


Decentrale opwekking
Het is duidelijk dat Nederland haar geld beter investeert in decentrale opwekking. Ervaring in Duitsland bewijst dat dat ook op macroniveau rendeert: minder kosten voor olie- en gasimport, minder risico door afhankelijkheid, de subsidies dik terugverdiend.


Het Nederlandse energiedebat gaat nog steeds over techniekjes en stokpaardjes, maar niet over kansrijke oplossingen. Het is een stammenstrijd zonder kern. Het gaat nergens over.

Lees ook:
> Dossier energie
> Dwing consument tot energiebesparing
> Nuon: "Wind beste kans als energiebron"
> Boodschap cijfers Shell: snel kernenergie!
> Kernenergie gepasseerd station?
> Innovatie energie: 438 miljoen subsidie

Wat vond u van het artikel? Stem / Waardeer:



Score 0 | 0 Waarderingen

Meer opinie